Демократия или Демиургия?

 

 

 

 

                                                                                                                                   Краснохолмскому демиургу -

                                                                                                                                     Игорю Васильевичу Полосухину

                                                                                                                                                                                                                                                     посвящается.

 

 Демократия – власть народа? Допустим, что это так, хотя  понятия «народ» и «власть» несовместимы, ибо  в естественной родовой жизни воедино людей связывает не власть, но прежде всего любовь, чувство удерживающее от взаимных необоснованных претензий родичей, связанных по крайней мере уважением друг к другу. Даже если примем формулу Demos – народ, Cratos – власть, то и тогда «народовластие» само по себе не снимает вопроса о земле, о власти на определённой от Бога конкретному народу земле.

 

 Можно конечно назвать русскую землю российской, имея ввиду татар, мордву, чувашей, хакасов, бурятов, осетин искони проживавших в Российском государстве на родной им земле вместе с титульной нацией, но и тогда т.н. «демократия» не снимает вопроса о праве местного населения на родную землю на которой проживает, скорее наоборот Вопрос о земле – Родине обретает ещё более принципиальное значение. Какое дело татарину или чувашу, что мы, русские, утратив почтение к нашим предкам, не желая видеть разницы между ними и цыганами, или же иными враждебными нам родами, исполняя заветы покровителей их из Европы и Америки, продаём землю вместе с полезными ископаемыми пришельцам, «инвестирующим»  её разрушение и запустение. Они-то за что собственно должны терпеть над собой иноземных хозяев? Во имя «прав человека» или «свободы совести»? Так ведь именно их права и свобода безсовестно нарушаются беззаконной российской «демократической» властью?!

 

 Вот, например, приезжает в Москву грузин или какой-нибудь изид или курд и занимает престижное место в области торговли, а заработную плату отправляет, как порядочный семьянин на горячо любимую ( в отличие от нас, русских) далёкую Родину. Какие моральные, нравственные претензии можно к нему предъявить? Он во всём тысячу раз прав! Но экономика ведь строится на  товарообмене, купле и продаже. И даже когда русский забулдыга пропивает деньги, он тем самым обогащает государственную казну, а здесь игра идёт в одни ворота, точнее в один чужой нам карман.

 

 Представим, что кровь проходит в орган, а обратного пути ей нет – это примерно то, что делают наши «союзные меньшие братья» с российской экономикой. Так что в таковых условиях национализм и т.н. «шовинизм» - это то самое радикальное средство лечения государства, от которого не только русскому человеку, но и всем россиянам, будет только хорошо. Никто не давал нам права во имя т.н. «народовластия» предавать нашу землю на разграбление чужеземцам. Пусть едут к себе, не бегут от своей судьбы на родной земле, от своей родовой стези. Не для того сотворил их Создатель, чтобы они выпрашивали подаяние у чужого стола, или же, того хуже, грабили тех и помыкали теми, кто их из жалости и сострадания временно приютил у себя.

 

 Мы сами легкомысленно и безответственно подаём повод иноземцам к насилию над нами, а они, пользуясь русской инфантильностью и неумением местного населения жить на чужой счёт, хозяйничают и распоряжаются у нас страшнее монгольской орды или немецких завоевателей и указывая на «демократические» цивилизованные европейские формы правления навязывают нам переговоры с чеченскими бандитами и албанскими наркоторговцами.

 

 Демос – народ, кратос – власть. Что здесь цель, а что средства её достижения? Демократия  - это, увы, не власть народа, но скорее наиболее лёгкая и непосредственная форма власти над «своим» народом. Причём власть всегда  есть цель, а народ лишь удобное средство достижения этой цели. Тот, кто разсуждает о власти – волевом, силовом начале, будь он хоть немного честен, да не подменяет его естественным, родовым(но не на-род-ным, не наложенным на род). Путаница стихиалей имеет здесь место в точности также, яко в т.н. «Законе о переходе количества в качество». Только здесь качество подменяется количеством, когда «Род» - категория Слова, формы и семени замещается безликим «населением», а затем уже над потерявшей форму человеческой безликой массой устанавливается от имени «народа» волевая личностная власть.

 

 Сначала стихия «воздуха»-качества и формы подменяется «землёй»- количеством, субстратом, а затем «земле» предписывается послушание «огню» - Воле и силе, причём послушание вымогается безропотное и тупое, оправдываемое как формальное и родовое через использование изобретённой лукавым разсудком категории «народ». В такой схеме народ лишается свободы бесповоротно, но при этом, им, «народом» размахивают как словесной дубиной, призывая простецов к законному повиновению беззаконию. Это очень грубая и примитивная софистика, но работает она безотказно в течение столетий. Работает потому, что дихотомия мира на «высокое» и «низкое», забвение древнего праведного понимания

 четырёх стихий: огня, земли, воды и воздуха, разрушение смысла «Рода» и природы, наконец введение разрушающего смысл нелепого термина «народ», т.е. чего-то сверху наложенного на «Род», над «Родом», который в таком «виде» становится возможным выводить из Природы, понимая последнюю вполне атеистично – с большой буквы, как заменяющую Создателя, это позволяет…

 

 Из всего этого помрачения ума следует задача вернуться к изначальной полноте и ясности понимания слов. Много может прояснить сравнительная этимология одних и тех же понятий в различных, близких нам и дальных по своему звуковому строю языках. По сути философия и грамматика и фонетика, да и вся лингвистика, это в идеале одно и тоже. Ежели мы будем смотреть на дело в такой плоскости, легко придём к желанному Синтезу науки и Речи, что даст возможность быть полезными друг другу и Богу в Общем Деле Жизнеречений – Ангелов, Рода человеческого и иных Родов бытия. Сие нужно ради исполнения Всеобщей Гармонии Небесных и земных сфер: дабы «быша Вся во всём».

 

 Демократия – «народовластие», к сожалению лишь слово в прямом переводе, и не более того. Ведь никто, если он в здравом уме, не решится сказать прямо: власть каждого. любого человека, всякого, власть всех без национальных , половых и возрастных различий… Безсмыслица такого определения ясна и очевидна сразу и всякому. В действительности суть демократии проявлена в безбожии. Это безответственное утверждение власти личности человека, абсолютизация, «обожение» её, придание ей, мизерной безусловного значения. «Французская революция провозгласила как основание общественного строя – права человека вместо прежнего божественного права, …Человек…имеет их по природе, в силу человеческого достоинства, а так как всем лицам одинаково принадлежит… общечеловеческое достоинство (?), составляющее источник всех прав, то все лица необходимо равноправны. Каждое из этих лиц само по себе имеет законодательную власть, в результате же законодательная власть принадлежит большинству этих лиц, большинству народа»( «Чтения о богочеловечестве», 1-ое чт., В.С.Соловьёв) .

 

 Что здесь глубоко верно, так это то, что «общечеловеческое достоинство составляет источник всех прав» человека, но даже такой тонкий исследователь, как В.С.Соловьёв не заметил подмены Рода личностью, и потому неверно трактует, что «общечеловеческое достоинство» «всем лицам одинаково (?!) принадлежит». Из чего тут же Владимир Сергеевич делает ложный вывод о том, что «все лица необходимо равноправны» и более того «каждое лицо само по себе имеет законодательную власть»(?!).  Ох уж это , набившее оскомину гегельянское «само по себе» «богочеловечество»!... Общечеловеческое достоинство или же Благородство, а если ещё точнее Благо Родства действительно во все времена бытия Рода человеческого было источником всех прав и обязанностей человеческой личности. Но то , что В.С.Соловьёв относит «общечеловеческое достоинство» согласно общепринятой на западе логике как акциденцию к субстанции к личности всякого, любого, каждого, таким образом полагая любое лицо абсолютным есть очевидная ошибка, удобная для тех, кто не желает «Самого Себя» соотносить с Вечными Родовыми Началами бытия. Это возведение единичной особи сначала в особенное и общее (Род), а затем и во Всеобщее и Абсолют и есть

 источник всяческой гордыни , лжи и несправедливости.                                                      

 

 «Демократы», в слоговом и корневом пространстве русской речи слово сие соотносится с понятием «кратности», т.е. разделения общественного родового сознания на отдельные единицы, субъекты «прав и свобод», об обязанностях которых перед ближними в этой схеме нет и не может быть упоминания. Демократы по внутреннему смыслу сочетания букв  в словесном своём определении «крадучись» «крадут» «крам – богатство по-украински» своего народа для индивидуального , так сказать личностного потребления. Используя под себя «кратос» - яко власть( воля-яс-ть), т.е. общественные полномочия употребляя в сугубо личных целях демократ разделяет и разрушает всё и всех вокруг себя.

 

 На место искреннего общения и любви между ближними водворяются бюрократия, технократия, блат и коррупция, прикрывающиеся при помощи тончайшей техники подмен и приличий за которыми скрывается личина из-вращающего естественную  «нецивилизованную» жизнь иудея, проходимца без роду и племени, живущего как правило вне законов земли, что его кормит и носит, с ненавистью к чужому отечеству, чужой родине, чужому «дикому» народу. Демократ живёт как Личность посреди гражданского населения в «этой», неважно собственно какой, но, как он искренне считает, отданной ему в неприкосновенную личную собственность стране, где он яко новый «бог» провозглашает невеждам «свободу слова», чтобы беззастенчиво лгать, «права человека» чтобы безстыдно красть.

 

 У советских людей семьдесят лет была социалистическая демократия, кравшая место в жизни, свободное время, права и свободы «своего» народа. Вместо того, чтобы реально, исходя из чувства меры, оценить человеческий труд, создать общественно государственный рынок изделий, ввести там надёжные эталоны стоимости продукции и соревновательную оценку возможностей их совершенствования социалистические демократы ввели во времена Н.С.Хрущёва премиальную и прогрессивную оплату труда. Вместо того, чтобы учредить соревнование в качестве интеллектуального труда для инженеров соц. и культ. работников ввели соц. соревнование там, где нужно было более всего озаботиться вопросами справедливости. Премии, 13 зарплата( уж не еврейская ли масонская тринадцати лепестковая роза с Великой американской Печати?), прогрессивка сняли с повестки дня вопрос о справедливой оплате труда  рабочих и крестьян. С помощью этих ухищрений были в России разрушены классы, уничтожена дифференциация социума, и он стал аморфным , легко управляемым, удобным для тех, кто его обокрал. Исподволь, опять же таки под предлогом растущей демократии в стране насаждались т.н. творческие союзы, используемые как инструмент для разделения по национальным квартирам единой семьи братских народов.

 

 И вот на подготовленной агентами влияния, унавоженной их испражнениями почве грянула «перестройка». Сегодня личина социалистического быта сброшена и мы видим воочию безстыжую морду «нового русского»(это единственное слово, где понятие и определение русского не подменено российским – и это, чтобы точнее нас обгадить, попасть в цель) демократа :

           Демократ – это тот , кто плевать хотел на правду , мудрость, честь и совесть предыдущих поколений. Тот, кто от имени государства прибрал себе памятники истории и культуры, природные богатства, достижения науки и экономики и продаёт их чужеземцам. Тот, кто продаёт самую землю, по которой пока ещё ходят( скорее безсильно ползают в винном угаре) его ближние. А если бы мог то и воду и воздух наш бы продал и детей, и жену, и отца и мать! Демократ заменил правами личности, читай своими правами Родовое право. Этим он не только народ Божий , но и Творца Рода человеческого пытается перемудрить, перехитрить и обокрасть.

 

 А русский человек всё спит, сердешный, согласно заклятию сатанинскому «Еда спяй, не приложит воскреснути»( пс.72), а проснувшись, не догадается омыться от чужеродного влияния, но идёт долбить оставшиеся от отцов своих кирпичи в специально оставленных без присмотра памятника культуры, с тем, чтобы продав их по рублю, т.е. за советскую копейку, купить себе ядовитой дури и нарезаться в зюзю и снова спать. Потому как лучше спать сном непробудным, чем видеть рядом с собой довольные сытые хари «новых русских» хозяев жизни на Богом данной тебе земле и слушать причитания «новых батюшек», молящихся за американских и еврейских богоизбранных сестёр и братьев, или же провалиться в чёрную квадратную яму телеящика, смакующего пошлую рекламу, куршавельские и …..сериалы, американские триллеры. На Руси остановилась жизнь? А может её никогда и не было вовсе, всегда было только хмурое , тяжёлое и нетрезвое прозябание? Вспомнилось мне стихотворение, что сочинил, когда мне было 16 лет, что это было наваждение или предвидение будущего?

 

 Тот же старый овраг,

 Тот же глупый забор,

 И глядит точно враг

 Голубого простор.

 Сквозь истёртые доски

 Солнца жёлтый кусок,

 Мир, раскиданный в вёрсты

 Позабытых дорог…

 О , если б повернув зрачки

 И вглубь смотря с унылой дрожью

 Поверить, что душа твоя заложник

 Под серым небом, в мире злой тоски!

 Но нет безумней кары,

 Болью старой,

 Внезапным вихрем вновь ты брошен ввысь…

 И, падая, пространство гложешь криком

 Беззубым ртом таща из грязи слизь.

 

 

 

   Что тогда со мной было? Не знаю я и по сей день.

 Вот и ныне внушают новым поколениям, прошедшим «школу выживания» у «новых русских», что хлеб, молоко и мясо всегда дорого стоили, да и не было их у «совков», что транспорт был всегда дорог, на работе было тоже унижение и задержка зарплаты, что и сегодня, и им, лишенцам, - детям предавших их на поругание отцов и матерей остаётся только поверить на слово, «что мир во зле лежит»,  « а порой говорила уныло с старым с прошлым вода…всё это было, было, будет всегда, всегда»(А.Белый).

 

            Льётся, льётся вода

            И стекает в стекло

            И рояль отзывается звуком

            И сомнение тает

            В больное жильё

            Кто-то полночью рвётся со стуком.

            Плачет серой зимою

            Промокшей зимою рояль

            Плачет горько в грязь сердце                                 швыряя                      

           Ночь несётся по клавишам

            Бешено вдаль

            Мчится тройка коней пристяжная

            Только в траурной гонке

            Не видно впотьмах

            Глаз, что верно любить обещали

            Только уж не забыться

            Разсыпавшись в прах

            Кони рысью желание смяли.

 

 

   Так что же изменилось с тех пор? Мы в шестидесятые и семидесятые годы прошедшего столетия выходили жить в дряхлеющий мир, где нам не было места, без того, чтобы не принять на веру идеологию тупого материализма и социальной морали с её «освящением» лицемерных субботников. Мы были обязаны кланяться победившим на отечественной войне дунькам и ванькам, оскудевшим после победы духовно и принявшим к исполнению яко в армии потребительскую мораль удачливого мещанина «из народа» - жлоба, не порывавшего тогда до конца ещё с землёй на дачном участке, но уже стремившегося к достатку городской «благоустроенной» жизни. Нет, никогда они не были теми, кем якобы хотели быть – борцами за «свободу, равенство и братство». Они лицемерили , славя на митингах и демон-страциях «народ и партию», но при этом всегда находили как можно больше места для себя и своих близких в обществе, постепенно и последовательно коррумпируя родовую естественную жизнь и обращая её в социум.

 

 Уже при «советской» власти из жизни общества исчезли пролетариат и крестьянство, народные умельцы и промыслы. Зато появились «союзы» художников, писателей, композиторов, учёных…В «творческих союзах» также процветал национализм и местничество, как когда-то у адептов эзотерических школ и сект. При советской власти национальные меньшинства стремились к единению с русскими, но на этом естественном пути их останавливал фанатичный «патриотизм» нарписов и нархудов, ибо последние понимали, что их отделённость и сакрализация их питает. Им был необходим национализм в той же степени, как и т.н. священнослужителям( не путайте со служителями Святыне!) нужен фундаментализм и религиозный фанатизм, яко источник их «окормления», дающий им юридическое «право» славить Бога.

 

 Социальная иерархия водворилась там, где были наиболее чистые, искренние, творческие, родовые отношения. Стало безсмысленно писать стихи и прозу, картины, сочинять музыку, делать научные открытия. Социальные установки, заказ превратили жизнь и творчество в мёртвую схему, холодную чёрно-белую абстракцию. Государственным и партийным местникам угодны были лишь исполнители без собственной воли и характера, без внутреннего содержания…

 

 И вот тогда обделённые личной судьбой люди стали искать содержание, жизнь и правду на стороне. И нашли то, что искали на западе – индивидуализм, свободу, возможность самовыражения. Одного только не поняли, что западная «свобода» и самовыражение омертвлены по той же демократической схеме, что и советский «патриотизм». Если советские блага покупались местничеством – положением в иерархии социума, то их западные – воровскими деньгами. Что же произошло у нас сегодня? Мы и от «советского» местничества не ушли, и к западному бизнесу не пришли. Произошёл правда частичный обмен местничества на ассигнации. Победил как социальный, так и индивидуальный цинизм, холуйство пред инородцами победило, что было развито чрезмерно и при социализме. Победила так называемая социалистическая элита, что и так, впрочем, была у власти, но к тому добавились ещё воры в законе и  иноземные бандиты.

 

 Что же собственно означает понятие «народ»? Вспомним Евангелие от Иоанна: «Потому узнают, что вы мои ученики, яко любовь имате между собою». Эта заповедь Любви от Духа Любви – Святого Духа, и ежели нет любви, а есть разделение, то это есть грех против Святого Духа. «И кто скажет на Сына Человеческого хулу – простится ему, а возведёт хулу на Духа Святого не простится ему вовеки.» Возводящий хулу на свой народ, его шельмующий, не приемлющий его духа, но сам от него живущий, грешен грехом к смерти, яко не только «самого себя» разлагает, но и всё творение Отца Небесного и  земных родителей и ближних своих. Грех такого выродка смердит к Небу, яко он разрушая землю и Род тщится утвердить смерть посредником между Небом и землёй.

 

 Что же может определять народ, как не его всеобщность, как не общение между ближними на данной им Богом земле? Народ отличен от коллектива в социуме соборным единством в Духе, первое выражение которого есть искреннее, неравнодушное отношение друг к другу и тем общим ценностям – Святыням, что опосредуют связь между Небом и землёй. Народ может быть неразвитым интеллектуально, не знать цивилизации, отставать от других народов в каком-нибудь отношении, но при всём при том оставаться праведным, искренним, свободным и угодным Богу. Понятие «народа» не совместимо поэтому с понятием «элиты», «интеллигенции», «демократии» - той или иной власти над ближними и Родом в целом. Здесь есть нечто большее: Братство, Равенство пред Богом, благородная открытость друг другу, и самое главное – способность в трудный момент объединиться для защиты Отечества своего.

 

 Именно потому при помощи демократии в первую очередь с народом и его Святынями воинствует нечистая сила. Цель сатанинских нападений не отдельные лучшие представители народа, которых врагу Рода человеческого заведомо не сбить с толку, и не худшая часть народа, при помощи которой он и орудует, а те, кто видит дьявольское наваждение и молчит, и соглашается с ним из страха перед беззаконием, и со временем за бренное и жалкое своё прозябание во что бы то ни стало, ещё и возводит «нормы» оскудевшей жизни в закон, вместе с сатаной возводя хулу на Бога. Он-де , Отец наш Небесный так сотворил, «всякая власть от Бога!».

 

 Дьяволу угодно, чтобы мы отчаялись, потеряли, предав друг друга, человеческий облик и сами стали зверьми, подлыми, потерявшими родовое единство, разложившимися личностями, забывшими о родовом и человеческом достоинстве. В этом видимо и весь секрет – дьяволу нужно, чтобы мы сами считали себя недостойными праведной жизни. Он, нечистый, ведает, что вера в Бога зависит не от достижений разума и воли человеческой, и не от эзотерических видений и сверхчувственных посещений, но от нашей любви к себе и друг к другу, и конечно – и это главное, от того, считаем ли мы себя достойными любви, верим ли мы в то, что Бог ещё не отверг, ещё может любить нас.

 

 «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга. Как Я возлюбил вас, и вы любите себя. Об этом да разумеют, что вы мои ученики, если любовь пребудет между вами.»(Ин., гл.13, ст. 34-35). Последнее 3 определение есть определение Рода, оно от Святого Духа и потому не зависит от национальной принадлежности.

 

 Русский народ ныне проходит суровое испытание своей крепости и доброты, проверку боем своей моральной устойчивости,  утверждение на деле данного свыше от Бога потенциала любви. Демократы на нашей земле узаконили воровство, придали официальный государственный характер финансово олигархическому иждивенчеству, паразитизму, спекуляции, ростовщичеству и мздоимству. Теперь всё это нарекли по-демократически бизнесом. Воспевая западный цивильный образ жизни «новые русские» инородцы осмеивают наши родовые, национальные, государственные, исторические Святыни и всё то , что нас соединяет: любовь, общее дело народа на своей земле, семью, женщину, общественно полезный труд, служение, справедливость и совесть. Вот они осквернили учреждения культуры, галереи и клубы, надругались над общественными детскими учреждениями, закрыли за ненадобностью кинотеатры и театры, здравницы и курорты, клубы и школы на селе, и, как говорят они, посмеиваясь над народом «и стены не обрушились», и «за стеклом» живут в точности с тем же успехом, что и в «Доме-2»!

 

 И на этом вот фоне тотального поругания народа с прискорбием видим мы поправшую Божьи и родовые заповеди «православную» церковь, взывающую к народу «своему» с проповедью ненасилия, нет, скорее с заповедью «христианской» любви к тем, кто его обесчестил, лишил родового достоинства! Церковь взывает к «своему» народу с проповедью: «Если тебя ударили по одной щеке – подставь другую, если с тебя силою сняли одну рубашку – отдай другую»! – Да, именно так следует поступать с теми кого мы любим, отдавая им всё до конца. Но ошибка тут в том, что прежде благородного поступка есть любящий, полный благодатной силы прощения - к ближнему, которого он любит. Любит как Божие творение, как образ Божий, ещё живой, хотя и помутившийся может быть в неверном поступке, подлежащем исправлению, возсозданию теплотой любви.

 

 И совсем другое дело, когда проповедуется послушание, кротость, смирение, и наконец «любовь» к врагам Рода человеческого, сознательно грещащим  хулою на Святого Духа – грехом к смерти. Остановить их хотя бы, не смолчать перед беззаконием ( «Молчанием предаётся Бог!»), взять на себя полноту ответственности за духовное разложение, которое несёт беззаконная демонократическая власть – иерархия дэ-мон-ической местнической «вертикали власти», ничего общего сознательно не желающая иметь с законами и порядками своего народа – центральная, не требующая отсрочки, задача руководителей народа и сущих в нём пастырей – духовных чад земной воинствующей со злом церкви, имеющей святое право славить Имя Божие.

 

 Если же нет этого, то нужно иметь мужество констатировать факт отсутствия народа и сущей в нём церкви и присутствие населения, живущего вне времени и пространства общественной жизни, вне исторических и геополитических связей. Эта бесформенная масса подлежит утилизации другими развивающимися и не изменившими хотя бы себе народами, и чем скорее будет очищено лицо земли от её разлагающего трупного влияния, тем лучше. Разочаровавшись в себе и потеряв родовое достоинство и личную честь людские особи начинают безстыдно разочаровываться и в Боге, и как следствие из всех своих разочарований нагло попирать ногами себе подобных, обеспечивая дьявольскую власть, угодным нечистому «законотворчеством», попирающим Божии заповеди превозношением личного дэ-мон-ического начала над                                                                                                                                общественным, Родовым.

     Если речь идёт о пресловутой демократической «свободе личности» и её так называемых «правах» без обязанностей пред ближними, то и тогда каждому гражданину должно быть понятно, что «права» и «свободы» даны всем без изъятия и в равной степени. Тогда почему нас не спросили, когда разрушали Советский Союз наплевав на свободную добрую волю советских людей, высказанную на всенародном референдуме? Я, лично, никому не давал права плевать на мою личную свободную волю и разрушать то, что строил я и мой единый советский народ – отцы, деды и прадеды? Я, лично, никому не делегировал моего личного права на родную землю, на общенародное достояние – фабрики и заводы, памятники культуры, дома отдыха, леса, поля и водоёмы? На каком основании и кто конкретно, попирая мою свободу и личное право всё это забирает у меня? Где моя конкретная личная доля в общенациональном и государственном достоянии? У Чубайса в его ваучерах и непонятно по какому демократическому праву принадлежащих именно ему электростанциях? Где здесь судебное решение, закон и справедливость? Почему демократические «свободы» и «права» опираются так безстыдно на этатизм и не признаваемый демократами же тоталитаризм заведомо воровского государства и его бюрократию?

 

 Отчего столько безмозглых разговоров о коррупции, когда и простецу ясно, что коррупция – это самое сердце не желающего иметь участие в жизни рода своего нечестивого государства, как аппарата насилия : захвативших предательством  народа власть воров, лжецов, продавшихся за иноземную валюту врагам отечества своего? В демократической России сегодня нет и не может быть народного контроля, охраны памятников истории и культуры, охраны природы, заботы о материнстве и детстве… профессиональные союзы превратились в посмешище – и всё это случилось исключительно в результате борьбы( не больше и не меньше) за «свободу личности» и её «права»!

 

 Наконец именно борцы за свободу предлагают использовать человеческие органы, чтобы продлить жизнь тем личностям, что Богом обречены на смерть и разложение? Они не задаются в критической ситуации вопросом, что за сердце или почка будет работать в их столь бесценном и надо полагать единственном (в своём роде?), почти божественном организме, какова была нравственность, энергетическое и биологическое поле жизни их донора, им наплевать на  его ауру, их также почему-то не интересуют права тех, кто «отдаёт» им требующийся орган. Их, тонких любителей и дегустаторов всего личного, не интересует личность именно тогда, когда казалось бы резон свободой и правами её заинтересоваться , чтобы быть хотя бы логически последовательными. Личность меня занимает только Моя. Остальные меня не волнуют,  я в них не желаю видеть ничего личного, потому как эгоизм и гордыня Личности являются апофеозом величия её.

 

 Когда говорят на западе о Личности, её оригинальности, неповторимости и незаменимости её, то непременно прикрывают и оправдывают сей субъективизм любовью. Именно индивидуальная любовь представляется демократическому сознанию квинтэссенцией права на свободу  в  отношениях с «партнёрами» оправдываемая безусловно силой и интенсивностью субъективного волеизъявления. Здесь основа драматургии Г.Ибсена, философии Т. Карлейля, бравурная мещанская «буря» и «натиск» немецких романтиков, скепсис английских снобов, нарциссизм французских импрессионистов, оперные страсти итальянских католиков…

 

 Но любовь это как раз менее всего принадлежность личности, любовь связана прежде всего с продолжением Рода, и всего более родовое чувство. Любовь – это целомудренное  желание жить в полноте и охвате не только сиюминутной и страстной, но и в невозмутимом суетою настоящего покое будущей жизни, это желание продлить Род, коль скоро возникли в развитом сознании определяемые праведной душой условия сего Величайшего для любого живого существа Дела на земле. Мужское и женское существование узнают друг друга в  полноте Божественного Начала как единое родовое, свершается таинство жизни, свидетельством живым и печатью которого является рождение ребёнка – Будущего, коренящегося в любви родителей. Любя человек пронизывается до конца Родовым высшим , общим пониманием.

 

 Так человек постепенно разстаётся с половой обособленностью, личной ограниченностью, но при этом его естественные, связанные с полом достоинства закрепляются через семью его. Через семью им начинает познаваться и становится близкой как общественная, так и гражданская жизнь, со временем появляется в нём и знание прошлого – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Родовая любовь, но не индивидуальная страсть – и есть та «Животворящая Святыня», о которой писал А.С.Пушкин, без которой «земля …мертва, как  иудейская пустыня, и как Алтарь без Божества». Как видим «Сердце обретает пищу» не в страстях знойных, не в силе эмоций, но в Родовой Любви, во всём разнообразии её путей и оттенков, уводящих в Бесконечность.

 

 Более други… Продолжение »