Было бы неплохо, если бы высокое, горнее в этом гениальном стихотворении печатали с большой, заглавной буквы. Это весьма облегчило бы понимание, а то ведь получается, что не только Божественное Небесное Слово, но и планету Луну, и даже «бога» самого печатают до сих пор с маленькой буквы.

По ходу дела отметим этимологию слов «ЧЯ-ЯС-ЛО» и «С-ЛО-ВО», «С-ЛА-ВА»: по С-ЛО-говым смыслам везде чтим возможность «С» лжи и индивидуации – ЛО, ЛА.

И только в сочетании слогов слова «число», кое можно правильнее прочесть «ЧЯ-ЯС-ЛО»: Дух Святый – ЧЯ свершая волю – ЯС ложь – ЛО есть. Трудно высказать и измыслить что-либо мерзостнее… но, ежели попытаемся из слоговых значений понять природу сего извращения, то становится ясно, что только Дух – ЧЯ призван свершать волю человеческую ЯС, и именно для кодирования истины – ЧЯС, это совмещение трактуется «зверями тростными» как ло-жь и з-ло.

Число – количество никогда не переходит в качество потому только, что это разные сущности – стихиали «земли» и «воздуха». Есть взаимодействие качеств, которое в строго определённом количестве, выражаемом мерой, рождает иное качество. Сколько не прибавляй одного и того же к такому же, оно не станет ничем качественно иным.

Ошибка Гегеля здесь в том, что разные качества в одном предмете принимались им за одно и то же. Количество – простая сумма единиц, нарастание массы слепое, а качество выражает направленность предметов друг к другу, область взаимодействия, отношения сущностей между собой и в конечном и самом последнем смысле связь их с Единым, Целым.

Качество свободно именует, называет, соединяет, объединяет МЫР. Именно из этого следует, что количество, находящееся на низшей ступени в общей гармонии мира, никогда не сможет перейти в качество, ни при каких дополнительных к тому условиях со стороны стихиалей «огня» - энергии и «воды» - времени и пространства. Единственное, что может произойти при взаимодействии качеств внутри самого предмета, это качественное его изменение, проявляющееся при нарастании разницы в количественном взаимоотношении качеств внутри него, но никогда субстрат не сможет перейти в закон, движение, энергию и силу.

Мера – такое состояние объекта, в котором он не может находиться более, не проявляя своей взаимосвязи с «окружающим, внешним» миром. Это тот самый процесс, когда субстанция от полноты бытия переливается через свои края, - иллюстрация неоплатонизма в чисто научной области. Мир полон творческих актов. Если объект лишён возможности взаимодействия с миром происходит взрыв (нагретая вода в закрытой посуде).

На существование Высшего Начала указывает невозможность перехода энергии из менее энергоёмких объектов в более энергоёмкие (энтропия), как это наблюдается, к сожалению, в уродливой жизни социума. Естественный предмет, отдавая себя в окружающее, ничего не теряет. Распространяя себя и свободно выражая свою сущность, объект получает только большую полноту возможностей дальнейшего развития.

Смерти как таковой нет. Единственное и самое страшное – это субъективность, ограниченность объекта полного потенциальной энергии от окружающего. Всё остановившееся если не взрывается сразу, то постепенно разлагается на составные элементы (так любимые материалистами единицы количественного подсчёта атомы) и используется зародышами жизни – Семенами Будущего - Родового эйдетического существования.

Никакой деградации, как имеющего смысл естественного процесса в природе нет. Есть только градация, а сигнал «Стоп» - точное выражение смерти.

Покой полнокровной субстанции есть Радость жизни, переливающаяся через края, оболочки, перегородки в окружающее. Вот это и есть подлинная Свобода проявления силы, которая всегда соединена с добротой. Так проявляется Божественная Суть Творения…

«На свете счастья нет, но есть Покой и Воля» - не об этой ли , данной художнику от Бога Самого Свободе и творческой силе писал А.С.Пушкин, отказываясь от личного счастья во Имя непреложного свершения Божьего Промысла, переполнявшего всё его существование, его вневременное бытие. Поэт недвусмысленно писал о своей усталости от рабской придворной жизни, от которой «замыслил побег в обитель тихую трудов и чистых нег». И только ныне, в начале III тысячелетия начинает с трудом доходить и до нас «тихий свет» его родовой, ведающей правое слово, Веры.

Что же главное, - учитель, ученик, или же учение, свершающееся в отношениях между ними?

Ради чего работают и живут учитель и ученик? – Ради полноты знания о мире. Желание дарить и благодарить. Чувство благодарности за благой дар.

Любящий. Любовь. Любимый. Что главное? – Любовь! Любовь – главное потому, что она присуща как Любящему, так и Любимому.

«Кому венец: Богине ль Красоты Не я, мой друг, а Божий Мир богат,

Иль в зеркале её изображенью? В пылинке он лелеет жизнь и множит,

Поэт смущён, когда дивишься ты И что один твой выражает взгляд,

Богатому его воображенью. Того поэт пересказать не может».

А.А.Фет.

Прав Фет, «венец» объективному миру, и потому русский христианин и философ-мистик В.С.Соловьёв становится в понимании красоты в природе и творчества человеческого на точку зрения материалиста Н.Г.Чернышевского, не соглашаясь с гегельянскими «в себе и для себя» определениями «божественной» преображающий мир эстетики Абсолютного Духа.

В официальном христианстве Троица Любви, где есть Любящий (Отец), Любовь (Дух) и Любимый (Сын) подменяется на Троицу Власти, где судебная ветвь власти, соответствующая Духу замещается на разрушенную законодательную (демократия от народа Отца – Демиурга, демос – народ, ургос - дело), или же на личную исполнительную ( тиранию от Сына).

Как видим, первое, что в извращённом мире подлежит замене на власть – это Любовь в действии всепроникающем, животворящем, пронизывающем всё и вся. Унизив Дух Любви можно без особых затруднений понизить качество жизни, и тогда на фоне ущербного восприятия мира легко и просто утвердить как самые недостойные и примитивные «нормы» социальной «христианской» морали в «обществе устойчивого потребления», так и самого себя любимого.

По широко применяемому с незапамятных времён принципу «ниспадая воспаришь» воспарили к незаслуженной продажной славе и известности легионы «выдающихся народных» поэтов и писателей, художников, композиторов, архитекторов, кинематографистов, учёных.

Созданные ими в нашей стране «творческие союзы» занялись задачами цензуры и подведения всего и вся под единый социальный знаменатель их ущербной цели подчинения «творческих работников» государственной чиновной власти, марксистско-ленинской идеологии исторического и диалектического материализма, а сегодня западнической идеологии демократии и рыночной экономики.

Изрядно потрудились «творческие союзы» для того, чтобы воспитать продажную «интеллигенцию», восставшую против своего народа и предавшую его на расхищение и растерзание чужеземцам. Собственно всё цивилизационное развитие прошло под знаком поругания Духа Любви «человекобожеской» личностью в индивидуальной жизни, обособившейся от бытия земли и Рода своего.

Так понятое «христианство» привело вначале к крестовым походам против иноверцев и т.н. Вселенской Кафолической вере на костях апостола и наместника Господа на земле Петра, затем к титанизму Возрождения, затем к развитию опять же таки индивидуального протеста против очевидных уже всем и вся нелепостей в различных евангелических толкованиях, а в науке после костров инквизиции и «молота ведьм» к развитию гегелевской «диалектики», нашедшей окончательное и «совершенное» выражение во вполне противоестественных «диалектических законах» «космической эволюции».

В самое последнее время к продвинутым в мистике эзотерикам пришло «духовное» понимание некоего «эволюционного потока нового космического сознания», которое адепт обязан «законами кармы» принимать, настраиваясь на него, как антенна на радиоволны, а если не будет у человека соответствующих «новому эволюционному сознанию вибраций», то он « сгорит в космической переплавке».

Как можно без особой трудности догадаться под «эволюционными вибрациями» понимается действие Святаго Духа, но вот беда и «Космическому Духу Эволюции» человеческая продвинутая личность и сегодня не оставляет главного – Свободы, но пытается заигрывать с Ним, заключая Его при этом внутрь себя по известной формуле «Бог внутрь вас есть».

Согласно таким новомодным , научным и современным взглядам каждый человек может «наработать вибрации и карму», забыв о ближних своих, о Роде и земле на которой живёт, и как в старину, яко «добрый христианин», устремиться должным образом «к своему Небесному Отечеству».

Ну, а что касается его современников, то, ежели они не осознали серьёзность испытаний Нового Времени великого духовного скачка эпохи Водолея, то с этим ничего нельзя поделать, и такое совершенно естественное падение его ближних «духовного» человека не должно особо волновать. Что можно поделать с теми, кто имеет «чёрный ген» и обречён на уничтожение!

По сути дела и сегодня, как и в эпоху тринитарных споров, как и во времена немецкой «диалектики», как и во времена построения развитого социализма и коммунизма, мораль и нравственность, в общем и целом мало изменились. И, надо полагать, вряд ли изменится в дальнейшем, если не будет дана должная нелицеприятная оценка догмату «христианской» Троицы, «диалектическим законам», и абсолютному принципу «духовной космической эволюции» самим собою любимого субъекта.

Рассмотрим « диалектические законы» в тождестве их с тринитарным богословием – источником, из которого они возникли и отметим, что они сознательно направлены на поругание Пресвятой Троицы.

1) «Закон единства и борьбы противоположностей» есть поругание Отца.

2) «Закон перехода количества в качество» есть поругание Духа.

3) «Закон отрицание отрицания» есть поругание Сына.

1) Единство и Жертва через борьбу противоположностей заменяются борьбой.

2) Через «переход количества в качество» материя становится Духом.

3) Через «отрицание отрицания» Сын Божий отрицается своего Отца.

«Переход количества в качество» - если бы такое было возможно, то количество условных денежных единиц гарантировало бы качественно иную, более богатую во всех смыслах, в том числе и в интеллектуальном и духовном и нравственном индивидуальную и личную жизнь. Однако этого, несмотря на атеистические безбожные мечты всё же не происходит. Как раз наоборот, - чем больше возможностей появляется благодаря деньгам, тем больше растут запросы у тех, кто их имеет, и тем больше им становятся безразличны ближние, с которыми не хотят они делиться и малым.

Вот когда началась т.н. «перестройка» в нашей советской стране, рассчитывали благодаря количественному увеличению заработной платы, «качественному» улучшению услуг изменить качество жизни… Эта знойная мечта обывателя о чистых туалетах за небольшую плату, об отсутствии очередей за элитными модными товарами, о ста сортах колбасы на прилавках круглосуточно работающих магазинов, о возможности заграничных поездок и посещении открытых официально домов терпимости!

Всё это сбылось для небольшого количества социальных иждивенцев. Это сомнительное «качество» для немногих обошлось очень дорого для большинства. Преданы забвению искренние стихи Б.Л.Пастернака:

«Иль я не знаю, что в потёмки тычась,

Вовек не вышла б к Свету темнота,

И я урод, и счастье сотен тысяч

Не ближе мне пустого счастья ста».

На наших глазах появились миллиардеры нового русского, ещё доселе никем не виданного и неслыханного качества… появились «люди» с полным и тотальным отсутствием качества жизни… пришла догматическая и демократическая западническая «вера», заключающаяся в полной уверенности в том, что за количество (деньги) можно поиметь любое качество!

Кто и что может противостоять мамоне? Всё на свете покупается – женщина, семья, родная земля, друзья, власть, государство… Что ж, правда ваша … покупается, но только то, что утеряло и утратило своё качество, обесцветилось, опошлилось, потеряло свободу до конца!

А как все «искренне» верили и верят в силу денег! Но вот пришли они в карманы т.н. элиты – лучших вроде бы «энергичных людей» (В.М.Шукшин) и те закономерно именно благодаря количеству этих незаработанных ими денег стали худшими, продали за количество – качество и свободу своих душ.

Общество пришло к закономерному своему концу благодаря нечестивой «вере» в законы гегелевской и марксистско-ленинской диалектики. Пришло потому, что не заметило, как они безнравственны, пошлы, отрицают естественную Родовую жизнь. Качество нашей жизни изменилось потому, что мы хотели добиться её улучшения благодаря нарастанию количественных изменений, но не решаясь менять её качественно, по сути.

Вспомним эти набившие оскомину лозунги: «Ещё больше… больше, чем у других… ещё лучше… ещё быстрее… ещё … » и более ничего. Будем как наши отцы, только ещё … и ещё …и ещё. А они нам в вечный пример как победители социалистического соревнования… Прогрессивка ещё больше… премия ещё чаще… и тринадцатая зарплата маячит в конце года. Количество, количество, количество!

Впрочем, было и есть и другое. Общеобязательное «уважение к старшим - героям социалистического труда» причудливым образом смешивалось с «Законом отрицания отрицания»!

Новое отрицает старое, закономерно и эволюционно оправданно разрушает его, питается им без зазрения совести, и при этом ни в грош его не ставит. Как это право умно – «Всё родившееся уже в рождении своём несёт внутри самого себя противоречие – семя смерти», т.е. сотворено именно для того, чтобы быть поругано новым, умерщвлено безжалостно им, ради новейшего.

Как это прекрасно и революционно – умереть во имя бесконечного и вечного диалектического развития – какая абсолютность отрицания, какой смелый и самоотверженный отказ от себя в этом самоотрицании, какое диалектически-научное, так сказать, добровольное принесение себя в «жертву» социальному прогрессу, эволюции материального мира!

С такой вот истерической садо-мазохистской установкой жили многие поколения дореволюционных демократов-западников и советских людей. Диалектика – идея перманентного развития была их идолом, которому готовы были они пожертвовать не только социальными мозгами, но и животом своим. Так было раньше, до и при Советах.

А сегодня «демократической» «правой» (опять подмена!) властью «Закон отрицания отрицания» используется с целью объявления «войны между отцами и детьми» в системе западнического «просвещения», «свободного секса», «рыночной экономики». Новые «демократические» власти, опираясь на чуждые народу западные образцы, делают всё возможное, чтобы «пошёл процесс» (М.С.Горбачёв) отрицания молодёжью достижений своего народа.

Для этого разрушают памятники советского периода в точности также, как коммунисты свергали памятники царям, переписывают учебники истории, вдохновенно отлаживают механизм Моды и Гламура, тщащиеся подменить искусство и творчество.

Всё естественное, Родовое, природное, здоровое объявляется «отрицателями» старого отсталым, ущербным. При этом всячески льстят молодым образованцам и недоумкам и нагло лгут, чёрной краской рисуя подлежащую забвению жизнь отцов, дедов и прадедов. Ложь эта, как было и раньше, достигает невиданных размеров во имя прогресса и устойчивого развития ( и потребления). Прошлое шельмуется вместе с отцами и матерями, якобы доведшими «эту страну» до скудости в настоящем.

« Дети минут никогда не поймут

Круговорота часов

И придут на порог. И сломают дверь.

И расколют чашки весов.

Они не верят в победы добра над злом.

Как в победы зла над добром.

У них есть только серый день.

И они хотят жить этим днём.

Дети минут» (Виктор Цой, 1990г.).

Ныне лукавые «просветители народа» рассказывают новому, выросшему в «перестройке» поколению о бесконечных очередях, недостаточном количестве наименований продуктов при советской власти, забывая упомянуть об их качестве и естественном происхождении, о десятикратном сокращении ныне количества скота, о брошенных и годами непаханых землях, об уменьшении экспорта той же нефти и газа, идущих теперь в основном на Запад, да наконец просто о том, что современный «рубль» стал стоить гораздо меньше советской копейки, и в создавшейся экономической ситуации «устойчивого развития» нужно говорить об укреплении русской федеральной копейки, а не советского полновесного рубля.

И опять, и снова говорят, как и прежде надоедают дежурными призывами построения нового «правового» прогрессивного общества, где не будет места твердолобым старикам, но всё будет ради молодых, энергичных, сильных, устремлённых к устойчивому потреблению и личному процветанию.

А между тем не может быть отрицания жизни – отрицания последующих поколений предъидущими. Так может показаться со стороны только постороннему скудоумному человеку. Отрицается свежим, незамутнённым, полным юной жизни чувством и разумом смерть, - мёртвое виднее молодым, потому, что они чище обывателя и ещё не замутили предвзятым взглядом восприятие мира.

Предъидущий – наши предки, несмотря на то, что они жили раньше нас, - впереди нас, яко они остались в Роде, как живущие вечно ( «Яко Бог есть не Бог мёртвых, но живых»). Вопрос в том, останемся ли мы для последующих за нами поколений пред-идущими или канем в Лету, потому что наши помыслы и жизнь были явлены только во временном мимотекущем мире?

В жизни Рода, таким образом, прошлое становится будущим, уходя в вечность. А настоящее канет в Лету безвозвратно , не оставляя и малого следа. Отсюда мера ответственности за временную смерть – и рай и ад, проявляющиеся в родовой натуральной жизни не на словах, а на деле. Ставим ли мы вопрос, озабочены ли связью нашей жалкой индивидуальной жизни с опытом бытия нашего Рода – вот, где проявляется «Путь, Истина и Жизнь».

В заключении рассмотрим «Закон единства и борьбы противоположностей». Его «диалектическое» понимание состоит в том, что всё относительно (А.Эйнштейн) и соответственно неполноценно. Нет чёрного и белого, но всё относительно серое. А вот борьба - де абсолютна. Единство в борьбе - в том, что одно создано с тайной или явной целью пожирать другое. Такое «понимание» широко распространено в учёной интеллигентской среде.

Нет белого и чёрного, есть только различные оттенки серого цвета и для того, чтобы точно «диалектически» характеризовать тот или иной вопрос нельзя вдаваться в крайности, как экстремисты, например, но следует всегда и везде искать усреднённую умеренную «позитивную» точку зрения. Только такое отношение к жизни – позитивное, без духовного и душевного экстремизма – и представляется «правому» демократу наиболее правильным.

Истина, по их расхожим взглядам – праведно то, что примиряет противоположные точки зрения, а мудрец тот, кто знает ловушки для дураков слева и справа, и идёт средней единственно верной дорогой.

Нужно жить спокойно, не волноваться и не сердиться («Юпитер ты сердишься, значит, ты не прав»), не тратить силы понапрасну, дышать ровно без напряжения, не впадать в противоречия с окружающими и самим собой, не противиться злу, но самому при этом делать добро, яко так и Богу и сатане угодно, и жизнь тогда будет полноценной, разносторонней, богатой жизненным опытом.

Не то спать плохо будешь, и сил на добрые дела тебе не хватит, а ведь везде и всё надо постараться успеть деловому человеку. Пускай экстремисты выясняют между собой отношения, становятся на противоположные точки зрения, а ты храни молчание в важном споре и только так будешь всегда прав. Промолчишь, а потом поступишь так, чтобы тошно и одному и другому было, и, значит, сохранилась бы возможность их контролировать в соответствии с тем срединным положением, которого можно добиться, исповедуя «духовный миротворческий» принцип: «Худой мир лучше доброй ссоры».

Только такую «диалектику» знает обыватель и ничего другого не желает знать. Зачем ему диалектика Н.Кузанского, в соответствии с которой – центр видения бесцветен, но даёт имена в хроматической общей гармонии цветов многообразного мира? Подобные «тёмные» взгляды на мир «страшно далеки от народа», от практической пользы в решении бытовых и социальных вопросов меркантильной личной выгоды, которые одни определяют «богатство» жизни обывателя.

И невдомёк было «учёной интеллигенции», что Единство противоположностей достигается через сознательный отказ от гордыни и самости, и только через Жертву и Любовь приходит соединение в мире, созданном Единым Отцом. Борьба же противоположностей ничего в себе положительного не может нести, но есть символ смерти, которая всегда присутствует в жизни, и, через преодоление которой, а не лукавое смирение с ней, и живёт праведный человек.

Вот такая « диалектическая система» ценностей формировала социалистическую мораль и нравственность, и хоть и находилась «марксистско-ленинская система» в полном противоречии с идеей социальной справедливости, никто этого, к сожалению, не понимал и не замечал.

Потому и не заметили, как постепенно и последовательно скатились от библейских Родовых идей коммунизма, равенства и братства к буржуазным идеалам экономического, количественного роста и большей зарплате, дающей возможность обладания «качественно» большими благами, как будто благо - есть обладание, собственность, а качество может возрастать в количественном отношении.

И у нас, русских и советских, и на Западе – одно и тоже безверие победило, а точнее материалистическая «вера» в бесконечность количественного возрастания материальных благ, в необходимость повсюду борьбы – точнее хватания друг друга за горло в борьбе за «место под солнцем».

Пошлая «вера» победила в относительность противоположностей и единство добра и зла, «вера» в необходимость смерти и смирение с нею пред лицом более нас укоренившихся во зле и лжи новых поколений.

А пока молодые, более продвинутые на местнической лестнице «эволюции», не наступили на горло отжившим свой век, хватай жизнь за хвост, ешь, пей, потребляй под себя, «окружающих» тебя, яко токмо «Я» – единственный, «Я» - Личность, и даже если и есть Высшее Начало – Господин, то и Он – тоже Личность, как и ты, и только вот это Личное – эта «Ипостасность» отделяет тебя от того, что создано на потребу одухотворённому – Лицу!

Только Лицо обладает законным правом иметь свободную Волю и Дух, так что только «человек – есть мера вещей, существующих, что существуют, несуществующих, что не существуют» ( откровение софиста Протагора, IV век до н.э.).

Не столь существенно, есть ли Бог, потому, как и ты сам – Царь и Бог. И даже если и есть Бог, то Он в первую очередь Лицо, такое же «Я», как ты, и в этом вы едины: Бог и «Я». В этом мистическая «тайна» т.н. христианского богословия, его иудейская «святость» - «кодеш», кошерная отделённость от профанного мироздания, сотворённого для личного потребления?

- Всё дело в том, что сначала община и Род, и лишь потом церковь и государство.

А у нас, грешных, - всё наоборот: головой упёрлись в землю, ногами в облака, а руками хватаем то, что не может нам принадлежать никогда и ни при каких бы то ни было условиях.